Xethorn publie un extrait de son
dossier sur les élections américaines de novembre 2004. Mes quelques
réactions sur ce texte.
Nous avons vu dans le cadre des élections américaines que le peuple s’était
retrouvé conditionné (…). Ce conditionnement ne permet pas d’émettre un
jugement objectif.
D’un autre côté, la planète aussi a subi un conditionnement anti-Bush.
Lorsque la presse internationale nous transmet des informations sur les
agissements du gouvernement états-uniens, c’est rarement pour le présenter sous
son meilleur jour. Elle s’attarde beaucoup plus sur ses mauvais coups: la
guerre en Irak, le Patriot Act, l’endettement de l’État, les mesures
environnementales trop faibles, … Pourtant, Doublevé a certainement fait des
“bons coups”, mais qui passent sous silence ailleurs qu’aux États-Unis. Comment
peut-on avoir une bonne opinion de quelqu’un lorsqu’on n’en entend que du mal?
Nous ne sommes pas plus objectifs que les électeurs États-Uniens.
Pour cela, il faut que des juges soient nommés par les pays pour savoir si
le candidat en question est apte à remplir sa fonction.
Oula… Et si c’était notre pays qui, à l’heure actuelle, était la première
puissance mondiale, sur les plans économique et militaire: aimerais-tu que ce
soient des représentants des pays du monde entier qui votent pour choisir des
“candidats aptes à remplir sa fonction”? Sans nul doute, non. Personne n’aime
se faire dicter quoi faire ou quoi suivre…
Et qui peut prétendre connaître la définition d’un “candidat aptes à remplir
sa fonction”? Nous avons tous une vision différente de ce que doit être un bon
dirigeant. Pour certains, il doit favoriser les grandes compagnies
multimilliardaires au détriement d’indépendants, éliminer des mesures sociales
pour créer une nouvelle élite bourgeoise encore plus puissante, et financer son
armée à coup de milliards de dollars alors que des citoyens vivent dans la
misère dans son pays. Pour d’autres gens, le “candidats aptes à remplir sa
fonction” est tout le contraire de ça. Mais qui est le mieux placé pour décider
quel type est meilleur que l’autre?
De même, nous vivons tous dans des réalités et situations différentes, sur les
plans politiques, économiques, géographiques, démographiques, etc. Il est, à
mon sens, impossible de définir un portrait-type d’un “candidat aptes à remplir
sa fonction”.
Ce système permettra en effet d’avoir des pays plus puissant, une
amélioration des relations internationales, on évitera les dictatures, les
pressions.
Au contraire, je sens que ce système créerait des relations encore plus
inégalitaires entre les gens, favorisant les riches de ce monde aux dépends des
moins fortunés. Éviter les dictatures et les pressions? je pense pourtant que
tout au contraire, un tel système aiderait à mettre en place des
dictatures…
Pour terminer, un petit clin d’oeil au commentaire
de Ben:
Bush : “Nous allons libérer le monde”
Le monde :”Qui donc va nous libérer de Bush ?”
Malheureusement, seuls les États-Uniens peuvent nous en débarrasser. Mais
heureusement, Doublevé ne pourra pas se re-présenter aux prochaines élections
(en 2008?): il entâme présentement son deuxième mandat.