Xethorn publie un extrait de son dossier sur les élections américaines de novembre 2004. Mes quelques réactions sur ce texte.

Nous avons vu dans le cadre des élections américaines que le peuple s’était retrouvé conditionné (…). Ce conditionnement ne permet pas d’émettre un jugement objectif.

D’un autre côté, la planète aussi a subi un conditionnement anti-Bush. Lorsque la presse internationale nous transmet des informations sur les agissements du gouvernement états-uniens, c’est rarement pour le présenter sous son meilleur jour. Elle s’attarde beaucoup plus sur ses mauvais coups: la guerre en Irak, le Patriot Act, l’endettement de l’État, les mesures environnementales trop faibles, … Pourtant, Doublevé a certainement fait des “bons coups”, mais qui passent sous silence ailleurs qu’aux États-Unis. Comment peut-on avoir une bonne opinion de quelqu’un lorsqu’on n’en entend que du mal? Nous ne sommes pas plus objectifs que les électeurs États-Uniens.

Pour cela, il faut que des juges soient nommés par les pays pour savoir si le candidat en question est apte à remplir sa fonction.

Oula… Et si c’était notre pays qui, à l’heure actuelle, était la première puissance mondiale, sur les plans économique et militaire: aimerais-tu que ce soient des représentants des pays du monde entier qui votent pour choisir des “candidats aptes à remplir sa fonction”? Sans nul doute, non. Personne n’aime se faire dicter quoi faire ou quoi suivre…

Et qui peut prétendre connaître la définition d’un “candidat aptes à remplir sa fonction”? Nous avons tous une vision différente de ce que doit être un bon dirigeant. Pour certains, il doit favoriser les grandes compagnies multimilliardaires au détriement d’indépendants, éliminer des mesures sociales pour créer une nouvelle élite bourgeoise encore plus puissante, et financer son armée à coup de milliards de dollars alors que des citoyens vivent dans la misère dans son pays. Pour d’autres gens, le “candidats aptes à remplir sa fonction” est tout le contraire de ça. Mais qui est le mieux placé pour décider quel type est meilleur que l’autre?
De même, nous vivons tous dans des réalités et situations différentes, sur les plans politiques, économiques, géographiques, démographiques, etc. Il est, à mon sens, impossible de définir un portrait-type d’un “candidat aptes à remplir sa fonction”.

Ce système permettra en effet d’avoir des pays plus puissant, une amélioration des relations internationales, on évitera les dictatures, les pressions.

Au contraire, je sens que ce système créerait des relations encore plus inégalitaires entre les gens, favorisant les riches de ce monde aux dépends des moins fortunés. Éviter les dictatures et les pressions? je pense pourtant que tout au contraire, un tel système aiderait à mettre en place des dictatures…

Pour terminer, un petit clin d’oeil au commentaire de Ben:

Bush : “Nous allons libérer le monde”
Le monde :”Qui donc va nous libérer de Bush ?”

Malheureusement, seuls les États-Uniens peuvent nous en débarrasser. Mais heureusement, Doublevé ne pourra pas se re-présenter aux prochaines élections (en 2008?): il entâme présentement son deuxième mandat.