Fillette poursuivie pour téléchargements illégaux
Par Alexandre P. le samedi 13 septembre 2003, 22:29 - Actualité - Lien permanent
Lundi dernier (8 septembre 2003), la RIAA poursuivait plus de 250 personnes ayant téléchargé illégalement des pièces musicales via des réseaux d'échanges P2P (FastTrack [Kazaa et Grokster], OpenNap [WinMX], Gnutella [BearShare, Morpheus, LimeWire], …). Parmi ces gens, une fillette de 12 ans, Brianna Lahara, de New-York. La petite new-yorkaise était étonnée d’être accusée de piratage. Sa mère aussi, d’ailleurs…; cette dernière payait un abonnement mensuel de 30 $USD à Kazaa. Elle a donc cru que ce que téléchargeait sa fille était légal… Une entente a été conclue hors-Cour : la famille de Brianna Lahara devra verser 2000 $USD à la RIAA. La petite fille s’est excusée, elle ne voulait pas faire de mal à ses artistes préférés.
On entend pas mal de monde clamer : “La RIAA ne devrait pas attaquer une fillette ! Elle n’a pas d’argent pour acheter des albums, et elle payait déjà Kazaa, …” Moi, au contraire, je trouve que c’est bien de s’attaquer à cette fillette ! Peut-être est-elle effectivement une enfant sans argent… et puis après ? Elle est quand même la détentrice (selon le site Canoë) de plus de 1000 fichiers MP3 obtenus illégalement ! Le fait que la RIAA ait tenté de poursuivre Brianna Lahara prouve une chose : il est interdit aux jeunes et moins jeunes de contourner la loi.
On m'a toutefois fait remarquer quelque chose qui m’a vraiment surpris au
premier abord, puis m’a paru totalement vrai : les jeunes de 10-12 ans qui
téléchargent massivement de la musique depuis Internet ne comprennent pas
pourquoi, ne se rendent pas compte que ce qu’ils font est illégal et que cela
impacte l’industrie de la musique ! Pour la plupart d’entre eux, ils pensent
simplement : “Je vais aller chercher ma musique sur Kazaa parce qu’elle
ne coûte rien” ; ils ne se rendent pas compte que l’artiste n’est pas
rémunéré pour le téléchargement qu’ils font… (Comme si les artistes
allaient tous gratuitement faire leur métier! 
) Les jeunes
d’aujourd’hui grandissent avec les ordinateurs, souvent avec connexion
haute-vitesse et logiciels d’échanges P2P, ayant en tête que la musique est
gratuite mais sans savoir pourquoi. La suggestion qu’on m’a dite : la RIAA
devrait faire des campagnes de sensibilisation auprès des gens,
particulièrement les jeunes, sur les méfaits des téléchargements illégaux de
musique sur Internet. Cette idée, je la trouve excellente ! (Tant qu’elle reste
une campagne de sensibilisation, et non de peur et de propagande.)
Certes, certaines personnes répliqueront : “Bof, c n’est pas parce qu’UNE personne télécharge gratuitement UNE chanson d’un artiste que ça va le mettre à la rue !” Et effectivement, je dois le reconnaître. Toutefois, la personne qui télécharge a rarement une seule chanson d’un seul artiste téléchargée par P2P. De plus, si un “Ce n’est pas un téléchargement qui va tuer l’artiste” a peu d’impact, le tout multiplié à grande échelle en a : 100000 “Ce n’est pas grave” se fait ressentir… Pas nécéssairement chez les grands artistes connus tels Céline Dion, Sean Paul, Madonna ou Metallica, mais surtout chez ceux de la relève.
Autre critique : “Je n’ai pas envie d’acheter un album à 25$ d’un artiste dont j’aime qu’une seule chanson !” Critique qui a certes sa valeur. Aussi est-il utile de présenter des alternatives légales ! Pour n’en citer que quelques-unes: Pressplay, MusicNet et Rhapsody. Ces services sont légaux. Gratuits ? non, bien entendu, car il faut bien rémunérer les artistes ; mais les prix sont intéressants et, surtout, permettent de choisir sa propre sélection musicale (n’acheter qu’un seul titre d’un artiste plutôt que l’album entier).
D’un autre côté, il existe d’autres alternatives intéressantes : la musique libre !
Commentaires
je trouve ton article interressant parcequ’il met en évidence ta méconnaissance du fonctionnement des majors
tu dis que ceux qui téléchargent illégalement sont des voleurs et que c’est bien qu’ils soient condamnés (meme une fillette de 12ans), parceque ce sont eux qui tuent l’industrie du disque.
1. les personnes qui se font de l’argent avec des sites de téléchargement sans autorisation sont considérés comme des dealers (ils encourent les memes peines!!!)
2. les gens qui téléchargent sont moins bien lottis que les toxicomanes: risquent jusqu’a 150 000 euros de dommages et intérets c’est moins que pour 1 insulte publique a caractere raciste: Ou est la logique et ou sont les valeurs?
de plus moi je trouve anormal que ce soient les maisons de disques qui intentent les actions a la place des artistes eux memes. Ce sont les artistes qui sont propriétaires de leur oeuvre, pas les majors
et enfin connais tu la part qui revient a l’artiste en bout de course? et bien v te le dire: pour 1 cd de 12 $ a peu près 1$!!!!
pour précision moi aussi mantenant je télécharge légalement mais je t’assure que ça fait me fait mal au cul de financer popstar ou autres débilitées.
re: et puis j’oubliais de dire: téléchargez autant que vous voulez, mais allez aux concerts, les majors ne se font quasiment rien dessus!
pour les artistes mais contre les majors!
vive le telechargement anti état vive la révolution
re: ben ouais j’oubliais mirci b200
l’Etat se prend 20.6% de taxes… On comprend mieux la volonté du gouvernement de tapper les téléchargeurs…
La musique est un produit de luxe!
Oula le vieux message !
J’ai évolué un peu en mentalité depuis ce plus d’un an ! 
Bon, je tenterai de réagir tout de même :
D’abord, le plus facile: b200. Tu ne donnes aucun argument, ton intervention est complètement inutile et ne démontre même pas une compréhension ni de l’article ni des interventions de Lethal. Nous ne pensons pas que nous devons renverser l’État, mais seulement dénoncer que les artistes devraient être plus rémunérés.
Enfin, les interventions intéressantes, celles de Lethal. Premièrement, même si je vois ton désaccord d’avec mon point de vue, je tiens à dire que je le respecte. Tu argumentes, c’est l’important.
re J’ai lu ta réaction et je l’ai fait avec attention
mais quelque chose me chiffone…
lorsque je disais que les téléchargeurs illégaux étaient considérés comme des dealers et que je trouvais ça anormal, c’était juste pour démontrer que des fonds en moins pour l’industrie du disque ça équivaut a quelques centaines d’over-doses. Pour moi y’a pas photo!
alors est-ce que ce sont les peines des dealers qui sont trop légères ou bien celles des téléchargeurs qui sont trop lourdes… Amon avis y’a un peu des deux!
Et puis concernant le téléchargement, je tenais également a faire un comparaison historique: Lors de la sortie de la cassette analogique (dans les70’s) je crois; y’a eu une levée de boucliers de l’industrie mais elle s’en est sortie et mes parents comme les tiens, je pense, ont dupliqué leurs disques, et il n’y avait pas tout ce battage médiatique et judiciaire.
Enfin tout ça pour dire que j’espère sincèrement que les artistes vont pouvoir bientot enregistrer leur disques chez eux, les distribuer à des prix abordables dans les réseaux de distribution parrallèles (voir Manu Chao, je ne sais pas si tu connais). Bref, pour moi la musique ça ne devrait pas etre une industrie et l’objectif ça devrait etre de fair avancer la musique et non de sortir le concept marketing qui va faire rentrer plein d’argent. Tout miser sur un interprète qui a une belle frange et pas pousser l’artiste qui a un message à faire passer je trouve ça dommage Voila!
ah oui j’oubliais je crois que tu est québéquois! pour la propriété intellectuelle des oeuvres phonographiques, en France c’est l’auteur de la chanson qui en est le titulaire. Dans son contrat avec sa maison de disques l’auteur autorise son exploitation a la maison de disques (frucus) elle peçoit les fruits de l’exploitation. ca doit etre un peu différent à québec…
++
moi j’aime bien télécharger pas cher mais je risque quoi clairement?
moi j’aime bien télécharger pas cher mais je risque quoi clairement?
Réponse au Péruvien: Dans l’état actuel de la jurisprudence Française, du moment que tu ne proposes pas tes morceaux ou films aux autres internautes, rien du tout, Mais fais confiance au parlement pour voter une loi répréssive à cet égard…
Maintenant si tu te ballades sur kazaa ou e-mule (tres mauvaise idée) avec plein de films ou zik accessible, le tarif c’est 1500 euros pour 4 films ou 8 albums, 3000 pour 8fims et 16 albums… et tu multiplies jusqu’à 15000 euros (si c la premiere fois que tu te fais prendre). En cas de récidive, c’est beaucoup plus lourd: quelque soit le nombre de fichiers illégaux, les peines peuvent aller jusque 30 000 euros et 5ans de prison avec surcis..
Donc conseil fais comme moi: formate ton dur, jette tes cd’s copiés illégaux, et va sur mp3.com ou autres!
++
je suis ok avec toi: le telechargement est ilegaux.
mais pour moi il serrai deja plus facil de ne pas telecharger si les autoritée bloquai l’acces au p2p se qu’ils pourais faire facilement, moi perso je ne telecharge pas du tout comme ca je suis tranquil mais je suis pas dac. non plus qu’on puisse accepter sur internet qu’il existe des possibilitée de telechargement comme e-mule, kazza, et autres… ok il y aurais d’autres moyen mais il y aurrais moin de telechargement deja.
je trouve aussi que l’état retir beaucoup trop de benefice sur les artiste mais s’ils ne bloque pas le P2P c’est bien qu’ils sont content de ce faire plus d’argents en interdisant les telechargement internet gratuit vue (je me repette) qu’il pourais bloquer ces acces ilegale a ces reseau(x) de telechargement.
pour moi, le telechargement ilegale est interdit donc tout le monde doit payer pour cette ilegalitée mais attention: lorsque je dit tout le monde je veux dire ceux qui créer ces programe donc ilegale (e-mule,etc…) eu aussi devrai encourir une peine lourde voir plus lourde que ceux qui télécharge par le bien de ces programe car si ces programmes n’existait pas il n’y aurais pas de problemme aussi important dans l’industrie economique du disque.
Le problème est que le P2P n’est pas illégal : seul l’utilisation qu’on en fait peut l’être. On trouve par exemple de nombreuses distributions Linux qui sont offertes par l’intermédiaire du protocole BitTorrent.
C’est d’ailleurs cet argument qui fait que tous les logiciels et réseaux d’échanges ne sont pas arrêtés simplement.
c koi le p2p